GEO Universal Framework · Capítulo 7 de 29 · 20 min
Sua empresa como entidade: o que o Google documenta, o que inventaram
Você sai separando o que o Google documenta sobre entidades do que o mercado inventou, com a marcação de Organization justificada linha a linha e um teste de quatro portões para recusar métrica sem fonte.
Este capítulo faz parte do curso gratuito GEO Universal Framework. Para marcar como concluído e salvar o progresso, abra este capítulo na página do curso.
A documentação do Google sobre entidades (a sua empresa como coisa identificável, distinta do nome escrito) cabe em três frases, e tudo o que passa disso é hipótese ou invenção. Quem aprova orçamento de agência ou de consultoria sai daqui recusando, com a fonte na mão, qualquer métrica de entidade que não tenha URL oficial. Você ganha a marcação de Organization justificada linha a linha e um teste de quatro portões que vale para qualquer proposta de entidade.
Para quem decide: este módulo destrava a aprovação ou a recusa de qualquer proposta de "trabalho de entidade". Errar custa um ano de roadmap alocado contra um índice que ninguém audita, como o "entity confidence score" de 62 sobre 100 do cenário ilustrativo, que nenhum documento do Google define. A pergunta que você leva ao fornecedor: me mostra a URL da fonte primária dessa métrica?
1. Citar o que a documentação do Google afirma sobre entidades e o que ela silencia. 2. Aprovar a marcação de Organization e Person com sameAs justificando cada URL. 3. Classificar qualquer afirmação de fornecedor em documentado, hipótese ou invenção com o teste de quatro portões. 4. Decidir onde o orçamento de entidade vai e onde não vai, com o custo declarado e sem Wikidata enquanto não houver item vivo.
Glossário rápido
Entidade
Coisa identificável de forma única (uma pessoa, uma empresa, um lugar), distinta do nome que a designa. Duas empresas podem ter o mesmo nome e continuam sendo duas entidades.
sameAs
Propriedade do vocabulário Schema.org que aponta para outras páginas sobre a mesma entidade, como o LinkedIn oficial. Serve para o motor não confundir a sua empresa com a homônima.
Knowledge Graph
Base de entidades do Google que alimenta painéis e desambiguação. O Google não publica os critérios de inclusão.
JSON-LD
Formato de texto em que a marcação é escrita e entregue ao motor, como uma ficha técnica que a máquina lê.
@id
Identificador de nó em JSON-LD, usado para referenciar o mesmo objeto em pontos diferentes do site sem repetir a ficha.
Proveniência
O rastro que liga uma afirmação à fonte primária que a sustenta. Sem esse rastro, a afirmação vale como opinião, por mais confiante que soe.
O cenário ilustrativo que atravessa o módulo: um fornecedor apresenta o "entity confidence score" da marca em 62 sobre 100, com plano de 12 meses para chegar a 85. Ninguém na sala pergunta de onde o número veio. Seis meses e um contrato depois, alguém procura a métrica na documentação pública do Google e não encontra. O prejuízo foi o ano de roadmap apontado para um alvo que ninguém consegue auditar.
Ler ausências é a habilidade que este cenário treina. A documentação de dados estruturados de Organization descreve propriedades e exemplos; ela não define métrica de confiança, escala ou cálculo. Tudo o que a página trata é de como declarar a identidade da empresa, nunca de como pontuá-la.
Verificação rápida
Um fornecedor apresenta o "entity confidence score" da sua marca em 62 sobre 100. Onde essa métrica está definida?
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
O que o Google documenta sobre entidades, e o que o mercado diz que ele documenta?
Afirmado pelo mercado, sem fonte que sustente
Coluna a evitar
- "sameAs melhora o ranqueamento", com percentual e prazo.
- "Existe hierarquia de plataformas, e o LinkedIn pesa mais que o GitHub."
- "O Google exige @id para consolidar a entidade."
- "Entrada no Knowledge Graph é entregável contratual de um trabalho de schema."
Documentado na fonte primária
Coluna recomendada
- sameAs aponta para URLs de páginas em outros sites que contenham informação adicional sobre a organização.
- A propriedade serve para desambiguar, problema real de qualquer sistema de recuperação quando duas empresas compartilham o mesmo nome.
- Nenhuma propriedade de Organization é declarada obrigatória.
- Os critérios de inclusão no Knowledge Graph não são publicados.
Quem afirma que o Google exige @id (o identificador de nó em JSON-LD, o formato de texto em que a marcação é escrita) está preenchendo um silêncio com convicção própria. Usar @id continua defensável por modelagem, porque evita duplicar o mesmo nó em várias páginas e mantém o arquivo legível. O argumento sustenta a prática; a atribuição ao Google, não.
"Entity confidence score" não existe em documentação do Google. Nenhuma página de desenvolvedores, nenhum post do blog oficial, nenhum vídeo do Search Central define essa métrica, o cálculo ou a escala. É construção de mercado, útil para vender diagnóstico e sem contrapartida verificável. Faça a busca antes de aceitar a minha palavra, porque esse hábito é o que o módulo quer instalar.
Sem voltar ao texto, classifique cada afirmação nos quadrantes da figura e escreva o motivo em uma linha. (a) "sameAs aponta para páginas com informação adicional sobre a organização". (b) "O Google exige @id em Organization". (c) "Colocar o LinkedIn no sameAs aumenta a citação em IA". (d) "Sua entidade tem confiança 62 e precisa chegar a 85". Guarde o papel: a grade volta nos módulos seguintes.
Declarar quem você é faz o motor nomear a sua marca; ser citado é outra coisa, e depende de páginas que não são suas. Em 60 categorias de compra, as páginas próprias das marcas foram 2,8% das 1.851 fontes citadas por AI Mode, ChatGPT e Perplexity. Sites de terceiros foram 59% (Shero Commerce, 26/08/2026, levantamento divulgado pelo Search Engine Journal). Marca recomendada não é marca citada, e o trabalho de entidade só cobre a primeira metade.
Quando o comprador escolhe uma pessoa (corretor, advogado, consultor), a entidade nomeada é a pessoa. Dmitrij Żatuchin fez 2.400 chamadas a quatro modelos (GPT-5.6 Sol, Gemini 3.6 Flash, Perplexity Sonar Pro e Grok 4.5) em 24/07/2026, com 120 perguntas de compra em quatro mercados europeus e cinco idiomas. Os modelos nomearam um profissional em 25,8% das respostas. Imobiliário deu 35,4%, concessionárias 32,9% e seguros 9,1%; o Grok nomeou em 38,0% e o Gemini em 9,3%.
O tipo de citação previu a nomeação e o volume de citações ficou sem efeito. As respostas que nomearam alguém citaram o site próprio do profissional 2,6 pontos a mais e portais da categoria 4,3 pontos a mais; páginas da empresa apareceram na mesma taxa (44,1% contra 45,5%). Uma lista fixa de 939 nomes capturou 0,47% das menções: o painel que mede a partir de uma lista de concorrentes enxerga uma fatia pequena e nada representativa.
Quantas vezes a sua página própria é a fonte citada?
2,8%
páginas próprias entre as fontes citadas
1.851 fontes, 60 categorias de compra (Shero, 26/08/2026)
25,8%
respostas que nomeiam um profissional
2.400 chamadas, quatro modelos (arXiv 2607.23893)
36,7% contra 15,6%
nomeação em inglês e no idioma local
nove pares de perguntas traduzidas (arXiv 2607.23893)
0,47%
menções capturadas por lista fixa de 939 nomes
27.293 menções com forma de nome (arXiv 2607.23893)
Fonte: Shero Commerce via Search Engine Journal, 26/08/2026 (secundária); arXiv 2607.23893 v2, 01/08/2026
O idioma da pergunta decide se o fornecedor local aparece, e a localização do usuário, sozinha, decide pouco. Em nove pares de perguntas traduzidas, o prompt em inglês nomeou um profissional em 36,7% das respostas e a mesma pergunta no idioma local, em 15,6%. Em 234 rodadas no ChatGPT (site e API, quatro países de saída, seis idiomas), marcas locais da Estônia e da Turquia venceram zero de seis rodadas em inglês.
Trocar o inglês pelo idioma local elevou a cota de recomendação dos campeões locais em 0,80 e a das multinacionais em 0,15, na escala do estudo. A base foi de 35.640 respostas de GPT-5.4, Gemini 3.1 Pro e Sonar Pro, sobre 66 marcas em 12 idiomas.
Para uma marca brasileira, a consequência é operacional: monitore a mesma pergunta em português e em inglês e reporte separado. O relatório que mede só em inglês apaga o fornecedor brasileiro e faz a diretoria acreditar que a marca não existe para a IA.
Agora o exemplo trabalhado, com a escolha visível. Cenário ilustrativo: consultoria brasileira de nome ambíguo (existe uma homônima em outro setor), presente em LinkedIn, GitHub e Crunchbase, com dois artigos em veículo de imprensa. A decisão é quais URLs entram em sameAs e quais ficam de fora.
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Organization",
"@id": "https://exemplo.com.br/#organization",
"name": "Nome Exato Da Empresa",
"alternateName": "Sigla Que O Mercado Usa",
"url": "https://exemplo.com.br/",
"description": "Uma frase, a MESMA em todas as plataformas.",
"sameAs": [
"https://www.linkedin.com/company/perfil-oficial/",
"https://github.com/org-oficial",
"https://www.crunchbase.com/organization/perfil-oficial"
]
}Cada linha do arquivo responde a uma decisão, e a tabela registra o motivo e o que a documentação diz sobre ele, porque é essa coluna que você defende numa reunião.
As cinco decisões do arquivo, com a fonte ao lado
| Decisão | Por quê | O que a documentação diz |
|---|---|---|
| Incluir @id | Outras páginas do site apontam esta organização como publisher de Article; um identificador estável evita quatro cópias divergentes do mesmo nó | A doc de Organization não pede; é higiene de modelagem |
| sameAs curto, só com perfis controlados | Perfil abandonado com descrição antiga trabalha contra a desambiguação, que é o propósito da propriedade | sameAs serve para desambiguar; sem número mínimo ou máximo |
| Imprensa fora do sameAs | Artigos são menções sobre a empresa e entram na estratégia de autoridade, em outro lugar | sameAs aponta para páginas sobre a organização em outros sites |
| alternateName com a sigla | Homonímia declarada no cenário: a sigla real do mercado fica registrada sem poluir o name | Propriedade documentada e opcional, como todas as outras |
| description idêntica em todas as plataformas | Consistência custa quase nada e é a parte com melhor relação entre esforço e plausibilidade | Nenhuma específica; mecanismo plausível de desambiguação |
Quando a coluna da direita diz que a doc não pede, a decisão continua válida por modelagem; o que não pode é atribuir a exigência ao Google.
sameAs não confere autoridade; ele declara vínculos. Um site pode listar 15 perfis e permanecer ausente do Knowledge Graph (a base de entidades do Google, que alimenta painéis e desambiguação). O critério de inclusão não é público e não responde a marcação de página própria. Marcação é declaração da primeira parte, barata de falsificar, e sistemas de busca descontam sinais baratos de falsificar.
Quem promete entrada no Knowledge Graph como entrega contratual está vendendo um resultado que não controla. A regra vale na direção oposta: ausência de sameAs não é diagnóstico de nada, então não trate a falta dele como causa de queda de tráfego.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
O teste da figura é a ferramenta mais transferível do curso, e entidades são o melhor lugar para treiná-lo, porque o tema concentra afirmações confiantes sem lastro. Aplique-o aos quatro casos do checkpoint. O "entity confidence score" morre no portão 1. Um estudo de correlação de fornecedor passa o portão 1 e trava nos portões 2 e 3. Isso não o descarta: obriga a citar com a ressalva colada ao número, e nunca em nota de rodapé.
A declaração de primeira parte mais nova da lista é o perfil UCP (Universal Commerce Protocol, o padrão para agentes de IA comprarem de uma loja). O lojista publica o perfil em /.well-known/ucp, que precisa ser público e sem autenticação, conforme a documentação do Google atualizada em 25/08/2026. O protocolo tem 21 co-desenvolvedores, entre eles Google, Shopify, Amazon, Walmart, Microsoft, Meta e Stripe.
É especificação documentada, o que a coloca no lado direito do eixo. Especificação documentada garante que o agente consegue ler a loja; ela não promete que ele vai escolher a sua, e a proposta que junta as duas coisas trava no portão 3.
Wikidata fica fora do plano deste curso por disciplina. Não há documento do Google confirmando que um item na base melhore qualquer coisa em busca ou em respostas generativas, e item criado sem fontes secundárias independentes é excluído pela própria comunidade.
Um identificador morto declarado em sameAs é pior que nenhum, porque aponta o motor para uma página que não existe. A regra que este curso adota vale para DOI, ORCID e qualquer identificador externo. Ele só entra em marcação depois de validado por API na mesma sessão, e sai no dia em que a validação falhar.
Onde vale gastar orçamento de entidade?
Eixo horizontal: Custo de executar (baixo à esquerda, alto à direita)Eixo vertical: Existe fonte primária que sustenta (sim em cima, não embaixo)
Fazer agora, sem negociação
- sameAs com perfis oficiais e ativos
- Nome e descrição idênticos em todas as plataformas
- @id como âncora de grafo, justificado por modelagem
Avaliar por outro valor que não entidade
- Assessoria de imprensa e menções em veículos reconhecidos
- Perfil UCP, só para quem vende por agente, avaliado por receita
- Vale pela marca ou pela venda, com o efeito sobre entidade como bônus não prometido
Hipótese com dado, rotulada como hipótese
- Página própria do profissional nomeado e presença em portal da categoria
- Perfil em bases setoriais que aceitam correção
- Registrar na ata a palavra hipótese, e nunca a palavra entrega
Recusar como métrica de contrato
- Score proprietário de entidade com meta de 12 meses
- Entrada no Knowledge Graph vendida como entregável
- Item no Wikidata sem fontes, ou identificador não validado em sameAs
A mesma decisão, linha a linha, para colar na proposta
| Investimento | Fonte que sustenta | Custo | Como tratar |
|---|---|---|---|
| sameAs com perfis oficiais | Documentação de Organization do Google | Baixo | Fazer, sem promessa de ranqueamento |
| Nome e descrição idênticos em todas as plataformas | Nenhuma específica, mecanismo plausível de desambiguação | Baixo | Fazer, é higiene |
| @id como âncora de grafo | Especificação JSON-LD, ausente na doc de Organization | Baixo | Fazer por modelagem, sem atribuir a exigência ao Google |
| Página própria do profissional e portal da categoria | arXiv 2607.23893: +2,6 e +4,3 pontos de citação nas respostas que nomeiam (correlação) | Baixo | Hipótese com dado, rotulada como tal |
| Monitorar a mesma pergunta em português e em inglês | arXiv 2608.30052 e 2606.23165: idioma decide fornecedor local | Baixo | Fazer, é medição e não promessa |
| Menções em veículos reconhecidos | Shero 26/08/2026: terceiros são 59% das fontes citadas (secundária) | Alto | Avaliar por valor de marca, sem promessa de entidade |
| Score proprietário de entidade | Inexistente | Alto | Recusar como métrica de contrato |
A coluna da fonte é a que você defende numa reunião. Quando ela diz nenhuma ou inexistente, a coluna da direita nunca pode conter a palavra entrega.
Heurística de praticante para reunião: quando alguém apresentar uma métrica de entidade, faça uma única pergunta antes de qualquer outra, "me mostra a URL da fonte primária". Não peça o estudo, peça a URL. Métricas documentadas produzem um link em segundos. Métricas inventadas produzem um PDF de metodologia, uma explicação sobre modelo proprietário, ou a oferta de uma call. Os três desfechos são a mesma resposta.
Apoio reduzido agora: pegue uma afirmação sobre entidades que você já repetiu para um cliente ou colega no último ano. Passe-a pelos quatro portões e escreva o veredito com a fonte que sustenta ou com a admissão de que não há. Se ela não sobreviver, escreva a versão corrigida que você usaria da próxima vez.
Nas próximas 48 horas, audite a marcação de Organization do seu site ou do seu cliente. Produza um documento de uma página com três colunas: propriedade implementada, fonte primária que a sustenta e classificação (documentado, hipótese razoável, folclore). Remova ou reclassifique tudo que cair na terceira coluna. Critério de sucesso: cada linha tem uma URL de fonte primária ou a palavra "hipótese" escrita. Você defende o arquivo inteiro diante de alguém cético sem recorrer a "é o que o mercado faz". Guarde o documento: ele é a linha de base para medir se a prática melhorou.
Faça agora (15 min)
Você precisa só do site da sua empresa, de um navegador e de quem cuida da marcação.
Passo 1: Peça ao time técnico o JSON-LD de Organization da página inicial
Se ninguém souber onde está, a resposta já é um dado: a marcação não é gerida por ninguém.
Deu certo quando: Você recebe um bloco de texto com @type Organization em menos de um dia.
Erro comum: Aceitar a resposta "a agência cuida" sem o arquivo na mão.
Passo 2: Abra no navegador cada URL do sameAs
Perfil abandonado, descrição diferente da do site ou página inexistente sai da lista.
Deu certo quando: Toda URL abre, é controlada pela empresa e repete a mesma frase de descrição.
Erro comum: Manter 15 perfis para parecer completo.
Passo 3: Pergunte ao fornecedor, por escrito, a URL da fonte primária de cada métrica de entidade da proposta
Uma pergunta só, antes de discutir preço.
Deu certo quando: Um link para documentação do Google chega em minutos.
Erro comum: Aceitar PDF de metodologia, modelo proprietário ou convite para call como resposta.
Passo 4: Peça à equipe cinco perguntas de compra em português e em inglês, em dois motores
Anote se a sua marca ou o seu profissional é nomeado em cada idioma.
Deu certo quando: Uma tabela com duas colunas de idioma e a taxa de nomeação em cada uma.
Erro comum: Medir só em inglês e concluir que a marca não existe para a IA.
Passo 5: Escreva na ata a classificação de cada item da proposta: documentado, hipótese ou invenção
Só o primeiro vira cláusula de contrato; o segundo entra como experimento com custo declarado.
Deu certo quando: A proposta volta ao fornecedor com a coluna de classificação preenchida.
Erro comum: Deixar a palavra entrega ao lado de Knowledge Graph ou de score.
No fim você tem: a marcação de Organization auditada, a proposta classificada linha a linha e a primeira medição de nomeação em dois idiomas.
Resumo em três linhas: O Google documenta sameAs como desambiguação, não define propriedade obrigatória em Organization e não publica critério de entrada no Knowledge Graph. Score de entidade, painel garantido e Wikidata sem item vivo ficam fora do contrato; página própria do profissional, portal da categoria e monitoramento em dois idiomas entram como hipótese medida. Na segunda-feira, peça o JSON-LD de Organization e a URL da fonte primária de cada métrica da última proposta que chegou.