De onde veio esse número: quatro passos antes de repetir

Todo número sobre GEO (a otimização para aparecer nas respostas de IA) que chega à sua mesa tem um dono, uma data e um interesse. A checagem dos três leva menos de cinco minutos por número. Quem decide, seja CEO, diretor de marketing ou dono de agência, ganha aqui quatro passos para essa checagem e a lista de quem vende a ferramenta e publica o estudo. Fecha com um pitch em que cada número sobrevive à pergunta de onde veio.

A reunião que decide um contrato de busca costuma girar em torno de um número e da pergunta seguinte: de onde veio? Quando a resposta é o nome de um blog, tudo o que vier depois passa a ser ouvido com desconto, inclusive as partes corretas. Quando a resposta traz fonte, data e limite, quem fala ganha permissão para dizer que não sabe o resto. Essa é a competência que separa quem é contratado de quem é apenas ouvido.

Proveniência é a cadeia que liga o número a quem o mediu, quando e com qual método. O mercado a quebra em três lugares: o número muda de dono no caminho, envelhece sem ninguém reparar, ou nasce sem método e circula como fato. Os três casos aparecem abaixo com nome, data e a correção.

Dois números que circulam em propostas de GEO morrem nos quatro passos, e o caminho vale mais que o veredito. "O mercado de GEO movimenta US$ 850 milhões em 2026" quebra no primeiro passo: a cadeia leva a uma matéria que cita material de fornecedor, e nenhum relatório de método aparece em lugar nenhum. Quebra também no segundo, porque é projeção feita em 2025 para 2026, repetida quando já poderia haver dado medido.

Nenhuma cifra de tamanho de mercado entra no lugar. Uma cifra cujo relatório de método ninguém publicou não sustenta um orçamento, e dizer isso em voz alta é mais defensável que trocar um número sem fonte por outro.

"Visitantes vindos de IA convertem 4,4 vezes melhor" quebra no terceiro passo, o do método. O estudo da Semrush é de 09/06/2025, sobre tópicos de marketing digital, e a página não declara país nem como a conversão foi medida. O tráfego de IA que o analytics (o painel que conta as visitas do site) enxerga é só o que preservou o referrer, a etiqueta que diz de onde o visitante veio. Esse é o subconjunto mais qualificado por construção.

As primárias dão +31% (Visibility Labs, 94 lojas, 2025), 1,4 vez (Similarweb, 7% contra 5%, Estados Unidos, setembro de 2025) e +54% (Adobe Digital Insights, varejo dos Estados Unidos, maio de 2026). Faixa por vertical, país e período substitui a constante. A instrução operacional é comparar o tráfego de IA do próprio site com os outros canais do próprio site; benchmark externo aqui não decide nada.

Duas perguntas valem mais que o preço. A primeira é quantos prompts o plano inclui e de onde eles vêm. A Forrester escreveu em 02/09/2026 que a maioria das ferramentas licencia os mesmos conjuntos sintéticos, o que põe a diferença entre fornecedores no tratamento dos dados, já que a fonte é a mesma. A Ahrefs, que declara 459 milhões de prompts numa página e 475 milhões em outra no mesmo dia, deriva esses prompts de volume de palavras-chave (Ahrefs, 17/08/2026).

A segunda é a profundidade da série. Na comparação que a Similarweb publicou em 06/09/2026, com ela própria em primeiro na lista, os dados de IA da Similarweb começam em janeiro de 2024. A DataForSEO tem desde 01/08/2025 e o Cloudflare Radar desde setembro de 2024; Profound, Kantar e Datos não publicam alcance histórico. Quem precisa provar tendência de 12 meses começa por quem tem 12 meses.

A pergunta sobre API e interface é a mais decisiva e a menos feita. O produto de consumo aplica localização, memória, personalização, busca web e formatação de citação que a API não aplica.

Uma chamada de API sem busca ativada devolve só a memória do modelo, e pode retornar zero citações num prompt em que o usuário real vê cinco. Uma ferramenta que colete assim mede algo com pouca relação com a tela do seu cliente. Fornecedor que não responde às seis perguntas está vendendo painel com aparência de medição.

Um número que passa nos quatro passos serve de modelo para o pitch. Em pesquisa da Semrush publicada em 07/09/2026 com 2.338 adultos dos Estados Unidos, feita em julho de 2026, 57,5% dos usuários de IA já decidiram não comprar algo por informação de um chatbot. Outros 41% dos consumidores já compraram por recomendação explícita de um chatbot, com margem de erro de dois pontos.

A frase de pitch que sai daí é curta: o que a IA diz da sua empresa pesa nos dois sentidos, medido nos Estados Unidos, e o Brasil não tem pesquisa equivalente. A fonte vende ferramenta, e isso vai dito na mesma frase.

O orçamento existe antes da prova. Entre 171 profissionais de 36 países ouvidos pela SEOFOMO de 17 a 27/08/2026, 69% têm orçamento para busca por IA, contra 38% em 2025, e 46% atribuem de 0% a 5% da receita a esse canal.

A pesquisa de gasto da Gartner ouviu 401 CMOs da América do Norte, da Europa e do Reino Unido de janeiro a março de 2026. Ela achou 15,3% do orçamento de marketing destinado a IA e 56% dos CMOs sem verba para a estratégia de 2026. Nenhuma das duas cobre o Brasil.

O modelo por trás do AI Mode também é dado que envelhece. Desde maio entraram o Gemini 3.7 Flash (14/08/2026) e o 3.8 Flash (02/09/2026), só para assinantes, e o 3.8 respondeu um dia sem links até a correção de 04/09. Qualquer leitura de citação no AI Mode leva o modelo e a data ao lado, ou não se compara com a do mês anterior.

E circula como fato uma afirmação falsa, a de que em 10/07/2026 o Google substituiu a busca pela IA; o post de 20/05/2026 diz que os resultados padrão continuam ao lado dos recursos generativos.

O assunto vai ser discutido no Brasil em duas datas deste semestre. O SEOcamp remoto acontece em 17 e 18/09/2026, com 150 palestrantes; o SEO Summit, em 05/11/2026, na ESPM, em São Paulo, organizado pela Conversion com ESPM e HubSpot. O RD Summit não acontece em 2026, o Web Summit Rio só volta de 14 a 17/06/2027, e a Semrush faz o Spotlight em Londres em 13/10/2026. Leve o arquivo de números a qualquer um deles: é onde os números sem dono circulam mais rápido.