A política de IA de um time que inclui pessoas neurodivergentes

A pauta chegou por e-mail com quatro itens, e o quarto era liberação de ferramentas de IA. Nas reuniões desse tipo em que já estive, a discussão gasta a maior parte do tempo em custo de licença, um pedaço menor em produtividade e nenhum minuto no que de fato cria passivo: o que acontece quando alguém do time, num dia ruim, digita numa conta da empresa uma frase que não deveria estar em servidor nenhum. Esta aula é sobre escrever essa parte da política antes de descobrir que ela faltava.

Uma política de IA que sobrevive a auditoria começa por três decisões que independem do logotipo no contrato, e a escolha do fornecedor entra depois, como consequência delas. Comitês costumam inverter essa ordem, e o resultado é um documento que precisa ser reescrito toda vez que o mercado troca de nome de produto. O mercado troca de nome de produto duas vezes por ano.

Objetivos desta aula (Bloom 3-6)

• Aplicar (Bloom 3) a distinção entre plano corporativo e plano de consumidor ao decidir o que o time pode digitar em cada conta
• Analisar (Bloom 4) a exposição jurídica de endossar por escrito cada um dos quatro fornecedores, com a evidência de agosto de 2026
• Avaliar (Bloom 5) o cenário de dispositivos compartilhados com menores, que é rotina de trabalho remoto e quase nunca entra em pauta
• Criar (Bloom 6) a política de IA do seu time, com as três medidas que independem de fornecedor e o canal humano nomeado no mesmo documento

O que cada plano faz com o que o seu time escreve

Os quatro fornecedores declaram não treinar modelos com conteúdo de cliente corporativo. A diferença que decide a política mora no plano de consumidor, aquele que a pessoa assina com o cartão dela e usa no celular pessoal, com frequência para trabalho. Nesse plano o padrão varia, e em dois dos quatro casos ele varia contra o usuário distraído.

O que significa endossar uma ferramenta por escrito

Quando a empresa publica uma lista de ferramentas aprovadas, ela faz uma afirmação implícita: usar isto aqui é seguro dentro do escopo do trabalho. Basta alguém do time sofrer dano associado ao uso para a lista virar documento, com data e assinatura de quem aprovou, e ninguém no processo vai lê-la como recomendação.

Nenhum dos quatro fornecedores assume responsabilidade clínica, e o contrato de todos empurra o risco de uso para o cliente. Um comitê de risco que entende isso troca a pergunta da reunião por uma mais útil e mais desconfortável: qual das quatro ferramentas você conseguiria defender numa audiência, lendo o próprio memorando em voz alta, com a evidência de 2026 projetada atrás de você.

O cenário que quase nenhum comitê considera

Metade do time trabalha de casa, e em casa o computador costuma ser compartilhado. O assistente que a empresa aprovou fica logado, e à noite quem senta na cadeira é um adolescente de 14 anos. Isso é rotina de trabalho remoto, e é o único ponto desta aula em que a evidência sustenta exclusão nominal de um fornecedor.

O Grok é o produto com maior volume de medidas regulatórias no período e o único com nota Unacceptable Risk da Common Sense Media, de 27/01/2026, que registra falha do Kids Mode e companions que reforçam vínculo em vez de redirecionar quando o assunto é autolesão. Some a isso as personas de companhia com modo adulto que a xAI mantém num aplicativo classificado para 12 anos, e o cenário do computador compartilhado deixa de ser hipótese. Nos outros três há alguma trava de idade no caminho: 18+ no Claude desde dezembro de 2025, predição de idade e controles parentais no ChatGPT desde setembro de 2025, guardrails contra intimidade romântica com menores no Gemini desde a reforma de 07/04/2026.

As três medidas que continuam valendo se o mercado inteiro mudar de nome

A primeira é uma política interna escrita que proíbe o uso de IA como confidente emocional em conta corporativa. A regra protege as duas pontas, sem nenhum conteúdo moral. Do lado de quem escreve, relato de sofrimento em conta da empresa fica ao alcance de auditoria interna, de investigação e de produção de provas em litígio. A empresa, por sua vez, se afasta da leitura de que ofereceu suporte de saúde mental por meio de um software que nenhum fornecedor garante para essa finalidade.

Contas corporativas com retenção zero, ou com prazo curto e declarado, formam a segunda medida. Plano enterprise, cláusula escrita de que o fornecedor não treina com o conteúdo e um responsável nomeado pela revisão. Essa é a única linha da política que os quatro contratos aceitam do mesmo jeito, o que a torna a mais barata de implementar e a mais fácil de esquecer.

Onde houver menores ou dispositivo compartilhado, o Grok fica fora da lista aprovada, e essa é a terceira. É a única exclusão nominal que eu escrevo neste curso, com a evidência na mesma página para que quem discordar tenha o que contestar, item por item: a nota Unacceptable Risk de 27/01/2026, as medidas em curso em mais de seis jurisdições e a ausência de política pública de bem-estar.

A recomendação, com a condição escrita

Se o seu time trabalha com documento e código e precisa de continuidade de contexto, contrate o plano corporativo do Claude ou do Gemini como assistente padrão. O Claude entra pelo conjunto de política de crise publicada, classificador com encaminhamento humano e melhor desempenho no teste independente da Northeastern de 27/07/2026. Fica com o Gemini quem já vive dentro do Google Workspace, onde a integração disponível desde novembro de 2025 elimina metade do atrito de adoção.

Abaixo desse critério vale o caso mais comum: se a sua operação já roda em torno do ChatGPT e a migração custaria mais do que a diferença de risco, fique nele e escreva a regra de uso. A política de bem-estar da OpenAI é a mais detalhada dos quatro, e a densidade de litígio dela é, em boa medida, função do tamanho da base.

O Grok segue fora da lista onde houver menores ou dispositivo compartilhado, pela nota Unacceptable Risk de 27/01/2026 somada às medidas regulatórias que a seção anterior listou.

Onde a minha recomendação perde: num time pequeno, sem dado sensível e sem menores no ambiente, a diferença entre os quatro no dia a dia será menor que o custo de administrar quatro contratos e treinar gente em quatro interfaces. Nesse caso, escolha um qualquer dos três primeiros, escreva as três medidas e pare de otimizar, porque o retorno de continuar comparando é menor que o do trabalho que está parado.

O que fazer com isto na segunda-feira

Volto à diretora que me parou depois da apresentação ao conselho, com a filha adolescente e a pergunta sobre qual dos quatro era seguro. A resposta honesta tem duas partes, e a segunda é a que importa: nenhum dos quatro cuida dela, e quem muda o risco é a regra escrita em volta do uso, somada à pessoa disponível quando a noite ficar difícil.

A mesma estrutura vale para você. O Bloco 5 do plano pessoal, na próxima aula, pede que você registre quais suportes de IA usa, para quê e com quais limites. Chegue lá com três linhas já decididas: o assistente que você escolheu e por qual dimensão desta comparação, a janela de horário em que ele fica aberto e a frase que diz o que nunca entra ali. Com essas três linhas prontas, o Bloco 5 sai da próxima aula como documento operacional, com validade a partir do primeiro dia.