SEO Programático · Capítulo 15 de 21 · 39 min
Ler a política de spam e responder à ação manual
O texto oficial do Google aplicado ao projeto e o roteiro das primeiras 48 horas depois de uma notificação no Search Console.
Este capítulo faz parte do curso gratuito SEO Programático. Para marcar como concluído e salvar o progresso, abra este capítulo na página do curso.
Uma ação manual tira do Google, de uma vez, as páginas que sustentam a receita do acervo. Ação manual é a punição aplicada por um revisor humano do Google, que aparece escrita no Search Console, o painel gratuito do buscador para donos de site. O erro que a antecede custa caro e é silencioso. A equipe publica alguns milhares de páginas, fica com a consciência pesada, abre o relatório de ações manuais no Search Console e procura a expressão que leu na política: scaled content abuse. Não encontra. Conclui que está limpo e segue publicando.
O relatório está correto. A conclusão está errada.
Não existe tipo de ação manual chamado "scaled content abuse". A infração de escala aparece no relatório sob o rótulo "Thin content with little or no added value", descrito pelo próprio Google como "Google has detected low-quality pages or shallow pages on your site", e esse verbete cobre páginas de afiliado finas, conteúdo raspado e doorways. O nome da política vive na documentação de spam; o nome do rótulo vive no Search Console. São vocabulários distintos, e ninguém avisa isso ao praticante.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
Agora o texto vigente. A página de políticas de spam foi reescrita em 15/05/2026 para alcançar também a tentativa de manipular respostas de IA generativa na Pesquisa, o que inclui AI Overviews e AI Mode, e recebeu nova atualização em 28/08/2026.
Scaled content abuse é definido como o caso em que "many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings". Os exemplos oficiais:
- usar ferramentas de IA generativa ou similares para gerar muitas páginas sem adicionar valor;
- raspar feeds, resultados de busca ou outro conteúdo para gerar muitas páginas;
- costurar ou combinar conteúdo de páginas diferentes sem adicionar valor;
- "Creating multiple sites with the intent of hiding the scaled nature of the content";
- criar muitas páginas cujo conteúdo faz pouco ou nenhum sentido para um leitor mas contém palavras-chave.
O quarto exemplo é o que quase nunca é citado e é justamente o que pega rede programática. Quem pensa em fatiar o mesmo acervo da ANP em três domínios de nicho (radar de gasolina, radar de etanol, radar de diesel) está descrito ali, literalmente.
O gatilho declarado tem dois componentes somados: finalidade (a página existe para manipular ranking) e ausência de valor incremental. Volume isolado não aciona a política, e autoria por IA também não. Um catálogo de 5.570 páginas municipais com série histórica de preço que só existe ali cumpre a régua. Uma matriz de 800 combinações que reescreve a mesma frase trocando o nome da cidade não cumpre, mesmo escrita à mão, mesmo com 800 sendo um número modesto.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
As outras três políticas que tocam projeto programático, também no texto vigente
- Site reputation abuse (abuso de reputação de site, o "SEO parasita": conteúdo de terceiro pendurado num domínio forte para pegar carona na reputação dele): "third-party content is published on a host site mainly because of that host's already-established ranking signals". A versão vigente desde 30/08/2026 trocou a antiga lista de exemplos por quatro critérios de avaliação: apresentação, qualidade, autoria declarada ou implícita e duplicação em outros sites. No Espaço Econômico Europeu essas páginas deixaram de receber ação manual; no Brasil a ação manual continua valendo.
- Expired domain abuse: domínio expirado comprado e reaproveitado para manipular ranking. Exemplos: conteúdo de afiliado num domínio antes usado por órgão de governo, produto médico comercial em domínio de antiga ONG, cassino em domínio de antiga escola.
- Doorway abuse: "sites or pages are created to rank for specific, similar search queries. They lead users to intermediate pages that are not as useful as the final destination". O exemplo é o que mais assombra o Radar: "having multiple domain names or pages targeted at specific regions or cities that funnel users".
A distância entre o Radar e um doorway é uma só: a página do município resolve a intenção nela mesma (preço, série, comparação com a média estadual) ou ela é um trampolim para um formulário. Se for trampolim, o texto oficial já a descreveu.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
A linha do tempo explica o clima atual, e cada data muda uma decisão de projeto.
Março de 2024. A política de conteúdo gerado automaticamente foi substituída pela de scaled content abuse, com escopo ampliado para produção humana, automatizada ou híbrida. O core update começou em 05/03/2024 e durou 45 dias, o mais longo da série. Isso importa para diagnóstico: muita gente atribuiu perdas de abril de 2024 a outra causa quando ainda era o mesmo rollout em andamento.
19/11/2024. O endurecimento de site reputation abuse fechou a brecha da supervisão editorial com uma frase sem saída: "no amount of first-party involvement alters the fundamental third-party nature of the content". E declarou a postura de fiscalização: "we don't simply take a site's claims about how the content was produced at face value".
Do mesmo post sai o mecanismo que muda arquitetura e quase ninguém comenta: o Google declara ter sistemas para entender se uma seção do site é independente ou marcadamente diferente do conteúdo principal, e trata essas áreas como se fossem sites autônomos, de modo que subseções não ganhem impulso pela reputação do domínio principal. O texto é explícito em dizer que isso não é rebaixamento, é medição independente. Quem planeja pendurar o Radar num domínio consolidado esperando herdar autoridade precisa saber disso antes de construir, e não depois.
28 a 30/08/2026. A política de abuso de reputação ganhou a redação atual. Fora da Europa nada afrouxou: um parceiro publicando resenha patrocinada na seção nova do seu site segue sujeito a ação manual aqui, com escopo parcial e risco de virar sanção do site inteiro em caso de reincidência.
14/04/2026 é a data que mais muda o cálculo de risco de publicar em escala. O Google passou a usar spam reports enviados por terceiros como insumo para ação manual, com esclarecimento na documentação em 23/04/2026. Antes, o caminho até a ação manual dependia de detecção interna ou de revisão amostral. Agora o custo de ser denunciado por um concorrente que não gostou do seu catálogo caiu a zero, e ele conhece o seu nicho melhor que qualquer classificador. Qualquer material escrito antes de abril de 2026 está desatualizado neste ponto específico. No mesmo mês, em 13/04/2026, entrou a política de back button hijacking, classificada como malicious practice e vigente desde 15/06/2026: interferir na navegação impedindo o usuário de voltar, com risco de ação manual ou rebaixamento algorítmico. Ela entra no seu checklist de auditoria por um motivo prático: o código que faz isso raramente é seu. Costuma estar em biblioteca de terceiro ou em plataforma de anúncio que você instalou sem ler.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
A árvore de remediação é procedimento, não conceito. Recebida a ação manual por site reputation abuse, existem quatro caminhos documentados:
- Mover o conteúdo violador para um novo domínio sem reputação estabelecida, sem usar redirect e com os links apontando para lá marcados com
nofollow. O redirect transferiria justamente o sinal que a política proíbe explorar. - Aplicar
noindexno conteúdo violador. - Refazer como conteúdo de primeira parte, com envolvimento real, o que depois de 19/11/2024 significa envolvimento que sobrevive a inspeção, não declaração de envolvimento.
- Remover o conteúdo.
Depois de escolher e executar, envia-se o pedido de reconsideração. Aplicar a correção sem pedir reconsideração deixa a ação manual de pé.
As três armadilhas, na ordem em que costumam derrubar quem está corrigindo:
1. `noindex` mais `Disallow` no `robots.txt`. É o reflexo natural de quem quer sumir com a página rápido, e é exatamente o que trava a correção. O bloqueio impede o crawl, e sem crawl o Google não consegue verificar que o noindex foi aplicado. A página segue violando aos olhos do revisor, e o pedido de reconsideração volta negado. Se a escolha foi noindex, o caminho precisa permanecer rastreável.
2. Mover o conteúdo dentro do mesmo domínio não resolve. Trocar /parceiros/ por /conteudo/parceiros/ não muda a natureza de terceiro nem o sinal explorado.
3. Reincidência escala o escopo. O texto oficial: "if your site repeatedly violates the site reputation abuse policy, that may lead to further manual actions and/or affect your site's overall ranking". O risco sai de parcial e vai para sitewide.
Exemplo resolvido: auditoria de conformidade do Radar. Veja o roteiro completo de uma auditoria feita no catálogo do Radar de Preço de Combustível.
A auditoria tem duas metades. A primeira é mecânica e roda sozinha: varre uma amostra do sitemap e procura os padrões que o próprio Google descreve como sintoma, incluindo a armadilha 1, que é detectável por máquina cruzando a meta robots com o robots.txt. A segunda é editorial e precisa de julgamento humano registrado por escrito, porque nenhum script decide se uma página tem valor incremental.
O script abaixo roda em Node 22, sem dependências, e usa fetch nativo.
// audita-conformidade.mjs | node audita-conformidade.mjs https://seu-radar.exemplo.br
// Node 22, sem dependências. Cruza meta robots com robots.txt e procura
// os sintomas descritos na política de spam vigente (atualizada em 28/08/2026).
import { setTimeout as espera } from "node:timers/promises";
const origem = process.argv[2];
if (!origem) {
console.error("uso: node audita-conformidade.mjs <origem>");
process.exit(1);
}
async function baixa(url) {
const r = await fetch(url, { headers: { "user-agent": "auditoria-radar/1.0" } });
if (!r.ok) throw new Error(url + " respondeu " + r.status);
return r.text();
}
// Só as regras que valem para o Googlebot: o bloco * e o bloco googlebot.
function disallowsDoGooglebot(robots) {
const regras = [];
let valeParaNos = false;
for (const bruta of robots.split(/\r?\n/)) {
const linha = bruta.replace(/#.*$/, "").trim();
const corte = linha.indexOf(":");
if (corte === -1) continue;
const campo = linha.slice(0, corte).trim().toLowerCase();
const valor = linha.slice(corte + 1).trim();
if (campo === "user-agent") valeParaNos = ["*", "googlebot"].includes(valor.toLowerCase());
else if (campo === "disallow" && valeParaNos && valor) regras.push(valor);
}
return regras;
}
const robots = await baixa(new URL("/robots.txt", origem).href);
const bloqueios = disallowsDoGooglebot(robots);
const sitemap = await baixa(new URL("/sitemap/0.xml", origem).href);
const urls = [...sitemap.matchAll(/<loc>([^<]+)<\/loc>/g)].map((m) => m[1]);
const passo = Math.max(1, Math.ceil(urls.length / 30));
const amostra = urls.filter((_, i) => i % passo === 0).slice(0, 30);
const achados = [];
for (const url of amostra) {
const html = await baixa(url);
const meta = /<meta[^>]+name=["']robots["'][^>]+content=["']([^"']+)["']/i.exec(html);
const temNoindex = /noindex/i.test(meta ? meta[1] : "");
const caminho = new URL(url).pathname;
const bloqueada = bloqueios.some((p) => caminho.startsWith(p.replace(/\*$/, "")));
const temFonte = /Fonte:\s*ANP/i.test(html);
const temSerie = /data-serie=["']semanal["']/i.test(html);
if (temNoindex && bloqueada)
achados.push(["ARMADILHA-1", url, "noindex que o Google nunca vai ler: caminho bloqueado no robots.txt"]);
if (!temNoindex && !temSerie)
achados.push(["SEM-DADO-PROPRIO", url, "indexável sem a série histórica que justifica a página existir"]);
if (!temFonte)
achados.push(["SEM-ATRIBUICAO", url, "não declara a fonte oficial do preço"]);
await espera(200); // educação com a origem, e evita ruído de rate limit
}
console.log("amostra: " + amostra.length + " de " + urls.length + " URLs do sitemap");
for (const [tipo, url, motivo] of achados) console.log(tipo.padEnd(18) + url + " " + motivo);
console.log(achados.length === 0 ? "nenhum achado na amostra" : achados.length + " achados");Na primeira execução sobre o Radar, o script devolveu dois grupos de achado, e o diagnóstico de cada um é diferente.
Os SEM-DADO-PROPRIO eram municípios em que a ANP publica preço de gasolina comum mas não de etanol naquela semana. A página de etanol nascia indexável com uma frase genérica e nenhuma série. Correção: entram na regra de indexação seletiva de [Gerar tudo e publicar só o que tem dado](#indexacao-seletiva-em-render), saem do índice enquanto não houver inventário, e continuam rastreáveis para que o noindex seja lido.
Os SEM-ATRIBUICAO eram páginas de comparação estadual que agregavam municípios e perderam o rodapé de fonte no template. Atribuição não é exigência da política de spam, e vale registrar isso com honestidade: a seção 4.6.6 das rater guidelines diz que dar crédito à fonte não salva uma página de baixo esforço. A atribuição está ali por outra razão, que é a defesa do projeto quando alguém questionar de onde vem o número.
O caso de novembro de 2024 mostra por que o registro escrito importa mais que a intenção. A partir de 20/11/2024, um dia depois do endurecimento da política, seções de afiliado de grandes publishers receberam ação manual: Forbes Advisor, CNN Underscored, USA Today Reviewed, US News 360 Reviews, The Sun Shopping e WSJ Buy Side. A cobertura é da Press Gazette. Os números de perda de tráfego que circulam sobre esse episódio não têm auditoria e não entram aqui. O que ensina é a estrutura e o timing: a ação chegou na véspera da Black Friday, sem janela para trocar de modelo de monetização. Risco de plataforma não avisa em hora conveniente.
// conformidade/registro-2026-07.ts
// A metade editorial da auditoria: decisão datada, com evidência verificável.
// Este arquivo é o que se anexa a um pedido de reconsideração.
export interface DecisaoDeConformidade {
politica: 'scaled-content' | 'site-reputation' | 'expired-domain' | 'doorway' | 'back-button';
pergunta: string;
decisao: string;
evidencia: string;
revisadoEm: `${number}-${number}-${number}`;
}
export const REGISTRO_CONFORMIDADE: DecisaoDeConformidade[] = [
{
politica: 'scaled-content',
pergunta: 'Cada página carrega valor incremental que não existe em outra?',
decisao: 'Sim. Preço médio do município na semana mais série histórica desde 2020.',
evidencia: 'Série da ANP por município e combustível, atualizada toda sexta-feira. Páginas sem série no inventário nascem noindex (ver o módulo de indexação seletiva).',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'doorway',
pergunta: 'A página resolve a intenção nela mesma ou funila para outra?',
decisao: 'Resolve. Não existe formulário de captura nem CTA para página de conversão.',
evidencia: 'Template público sem funil; comparação estadual e histórico ficam na própria rota.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'site-reputation',
pergunta: 'Existe conteúdo de terceiro hospedado aproveitando o sinal do domínio?',
decisao: 'Não. Cem por cento do conteúdo é primeira parte, gerado do dado oficial.',
evidencia: 'Nenhum acordo de licenciamento, white-label ou seção freelance no catálogo.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'back-button',
pergunta: 'Alguma biblioteca de terceiro interfere no histórico de navegação?',
decisao: 'Não. Auditado com o botão voltar em três rotas profundas, sem interceptação.',
evidencia: 'Nenhuma chamada a history.pushState fora do roteador do framework; sem SDK de anúncio no template.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
];Enquanto audita a política, aproveite para auditar a camada que muda por decisão unilateral do Google. o rich result de FAQ deixou de aparecer no Google Search em 07/05/2026, para todos os sites; HowTo saiu em 2023; practice problem foi descontinuado em 05/11/2025; e Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement e Vehicle Listing foram removidos ao longo de 2025 e 2026.
O que sobrou na galeria oficial e ainda paga para página programática: Article, Breadcrumb, Organization, Product, Video, Dataset, Profile Page, Course List, Q&A e Discussion Forum. Se o seu template usa FAQPage como tática de ganho de altura na SERP, essa tática expirou. O markup pode ficar, porque continua ajudando máquinas a entender a página, mas ele deixou de ser alavanca de SERP e não deve mais aparecer na justificativa de nenhuma decisão de arquitetura.
HORA 0 Ler o verbete e anotar o ESCOPO declarado
parcial ("affects pages with content that violates") ou sitewide?
não mexer em nada antes de registrar o estado atual
|
v
HORA 1 Congelar a publicação
desligar o cron de geração; catálogo parado até o veredito
|
v
HORA 2 Abrir o registro de conformidade mais recente
a decisão já escrita e datada vira a base da resposta
|
v
DIA 1 Escolher UM caminho da árvore por conjunto de páginas
novo domínio (sem redirect, links nofollow) | noindex |
refazer como primeira parte | remover
|
v
DIA 1 Conferir as armadilhas antes de executar
[ ] escolhi noindex? então o caminho NÃO pode estar em Disallow
[ ] não estou apenas movendo dentro do mesmo domínio
[ ] é reincidência? então o escopo tende a escalar: corte mais fundo
|
v
DIA 2-7 Executar e esperar o recrawl das páginas afetadas
verificar por amostragem que o Google já leu o novo estado
|
v
DEPOIS Pedido de reconsideração
o que violava, o que mudou, como evitamos repetir
anexar o registro de conformidade datado
|
v
RETOMAR Só religar a geração quando a ação manual sair do relatórioGuarde a tabela de updates oficiais como referência de contexto, e não como ferramenta de diagnóstico: March 2025 core em 13/03/2025, June 2025 core em 30/06/2025, August 2025 spam em 26/08/2025, December 2025 core em 11/12/2025, February 2026 Discover em 05/02/2026, March 2026 spam em 24/03/2026, March 2026 core em 27/03/2026, May 2026 core em 21/05/2026, June 2026 spam em 24/06/2026, August 2026 spam em 18/08/2026 e September 2026 spam, iniciado em 24/09/2026 e ainda em andamento. Não existe core update de agosto de 2026 no painel oficial, apesar do que circula em blogs. O aviso vem junto: em 09/12/2025 o Google expandiu a documentação para explicar que há atualizações algorítmicas contínuas além dos lançamentos nomeados. Isso enfraquece a prática de amarrar uma queda ao update nomeado mais próximo da data. A queda pode ter começado três semanas antes, por algo que nunca teve nome. Ação manual, ao contrário de update, aparece escrita no relatório com data e escopo, e é a única coisa nesta lista que você lê em vez de inferir. A queda algorítmica durante uma atualização tem protocolo próprio em [Proteger o acervo nas atualizações de spam de 2026](#proteger-acervo-nas-atualizacoes-de-spam).
Leve os quatro cenários abaixo para a próxima reunião com a agência ou o time interno. Para cada um, peça por escrito três coisas: a política violada, o rótulo exato que apareceria no relatório de ações manuais e o primeiro passo de remediação.
(1) Um site de receitas com dez anos de domínio abriu a seção /creditos/ com resenhas de empréstimo pessoal produzidas por uma agência parceira, revisadas por um editor da casa antes de publicar.
(2) O Radar ganhou dois domínios irmãos, radar-etanol e radar-diesel, servindo recortes do mesmo acervo da ANP, com templates equivalentes e sem menção de que pertencem ao mesmo projeto.
(3) Um catálogo de 4.000 páginas por município traz o mesmo parágrafo com o nome da cidade trocado e um botão "solicitar cotação" que leva todas elas ao mesmo formulário.
(4) Depois de receber a ação manual do cenário 1, o time aplicou noindex em /creditos/ e, no mesmo deploy, adicionou Disallow: /creditos/ no robots.txt. Três semanas depois o pedido de reconsideração voltou negado.
Cobre também a leitura do cenário 2: o argumento "cada domínio tem público diferente" não muda o enquadramento, e a resposta certa cita qual dos cinco exemplos oficiais de scaled content abuse se aplica.
O guia a seguir serve ao executivo que responde pelo acervo e precisa de duas coisas antes de qualquer notificação: um registro de conformidade assinado e um plantão definido para as primeiras 48 horas. Com os dois prontos, a ação manual vira procedimento com dono, prazo e documento anexável ao pedido de reconsideração.
Guia de implementação: blindar o acervo contra a ação manual
Cinco passos que cabem num trimestre e deixam a resposta pronta antes de ser necessária.
Passo 1: Nomear o dono da conformidade e o plantão de 48 horas
Uma pessoa responde pelo registro e outra substitui nas férias; o jurídico é avisado na primeira hora.
Deu certo quando: Os dois nomes estão no documento do projeto e têm acesso de proprietário ao Search Console.
Erro comum: Deixar o acesso ao Search Console só com a agência, que some justamente no fim de semana da notificação.
Passo 2: Escrever o registro de conformidade contra as cinco políticas
Uma linha por política (escala, reputação de site, domínio expirado, doorway, botão Voltar), com pergunta, decisão, evidência e data.
Deu certo quando: Cada linha cita uma evidência que um terceiro consegue conferir sem perguntar a ninguém.
Erro comum: Escrever "conteúdo de qualidade" como evidência: isso é opinião, não prova.
Passo 3: Rodar a auditoria mecânica numa amostra do sitemap
O script do exemplo cruza noindex com robots.txt e aponta páginas indexáveis sem dado próprio.
Deu certo quando: A amostra de 30 URLs sai com zero achado de armadilha 1 e com a lista de páginas sem dado próprio já tratada.
Erro comum: Corrigir com noindex e bloquear o mesmo caminho no robots.txt no mesmo deploy.
Passo 4: Revisar parceiros, seções de terceiros e scripts de anúncio
Abuso de reputação de site e sequestro do botão Voltar nascem quase sempre de conteúdo ou código de fora.
Deu certo quando: Nenhuma seção com texto de parceiro sem supervisão real e nenhum script que intercepte o histórico de navegação.
Erro comum: Supor que a regra europeia de 30/08/2026 vale aqui: no Brasil a ação manual continua.
Passo 5: Ensaiar o runbook uma vez por semestre
Simule uma notificação e cronometre do alerta ao rascunho do pedido de reconsideração.
Deu certo quando: O rascunho fica pronto em menos de 48 horas, com o registro de conformidade anexado.
Erro comum: Guardar o runbook num documento que ninguém abre desde o lançamento.
No fim você tem: um registro de conformidade datado, um plantão com nomes e um pedido de reconsideração que já nasce meio escrito.
Quem faz, quanto custa, como conferir
| Etapa | Quem faz | Prazo e esforço | Como conferir |
|---|---|---|---|
| Dono e plantão | CMO indica; jurídico é copiado | 1 reunião de 30 minutos; sem custo de licença | Nomes e acessos registrados no documento do projeto |
| Registro de conformidade | Analista de SEO redige; jurídico revisa | 2 a 3 dias de analista, meio dia de jurídico | Cinco linhas, cada uma com evidência verificável e data |
| Auditoria mecânica | Desenvolvedor | Meio dia para adaptar e rodar o script; sem custo de licença | Relatório da amostra com zero achado de armadilha 1 |
| Parceiros e scripts | Analista de SEO com o time de mídia | 1 a 2 dias por semestre | Inventário de seções de terceiros e de scripts com dono nomeado |
| Ensaio do runbook | Dono da conformidade | 2 horas por semestre | Rascunho de reconsideração pronto em menos de 48 horas |
Guia prático: passar os quatro casos de marketing pela política de abuso de conteúdo em escala. A página de políticas de spam, atualizada em 28/08/2026, lista cinco exemplos. A tabela abaixo mostra como cada exemplo aparece nos quatro casos deste curso: cidades, integrações de SaaS, catálogo e glossário. Use-a na revisão de cada lote, antes de publicar.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
Os cinco exemplos oficiais aplicados aos quatro casos de marketing
| Exemplo da política | Como aparece nos casos | Teste antes de publicar |
|---|---|---|
| IA generativa para criar muitas páginas sem agregar valor | Glossário com definições reescritas de outros sites | Cada termo tem exemplo e ligação de uma aula própria |
| Copiar feeds ou resultados, com sinônimos ou tradução automática | Catálogo que republica o feed do fabricante sem mudar nada | A ficha tem preço, estoque ou avaliação que só a loja tem |
| Juntar trechos de várias páginas sem acrescentar valor | Comparativo de SaaS montado com recortes dos sites dos concorrentes | Cada linha da comparação tem dado verificado, com fonte e data |
| Vários sites para esconder a escala | Um domínio por cidade para o mesmo negócio local | Todas as cidades vivem no domínio principal da marca |
| Páginas sem sentido para o leitor, com palavras-chave | "Dentista em" para cidades sem unidade | Só existe página onde existe unidade ou atendimento real |
Fonte: Google Search Central, políticas de spam, versão de 28/08/2026.
Marque até o fim deste mês a data do primeiro ensaio do runbook e peça ao dono da conformidade o registro das cinco políticas assinado. Confira o resultado por um critério simples: se chegasse uma ação manual amanhã, o pedido de reconsideração sairia em menos de 48 horas com evidência datada anexada.
Perguntas frequentes deste capítulo
Se eu não tenho nenhuma ação manual no Search Console, posso concluir que o catálogo está dentro da política?
Publicar em escala num nicho competitivo ficou mais arriscado depois que denúncias de terceiros viraram insumo?
Posso deixar o markup FAQPage no template mesmo depois de 07/05/2026?
Minha seção programática está num domínio antigo e forte. Isso ajuda ou atrapalha?
Aplicar noindex resolve a ação manual sozinho?
Seu caderno neste capítulo
Abrir o caderno completoSelecione um trecho do capítulo para destacar ou anotar. Nos vídeos e áudios, use Anotar este momento. No teclado, selecione com Shift e as setas e use Alt+Shift+D para destacar ou Alt+Shift+N para anotar.
Salvo neste navegador. Entre na sua conta para levar o caderno a outros aparelhos.
Entre na sua conta para compartilhar o que aprendeu e convidar alguém para estudar com você.
Conexões deste capítulo
Explore os conceitos e compare abordagens em outros cursos. As conexões indicam assuntos relacionados; a sequência de estudo continua no índice do curso.
Conceitos deste capítulo
O mesmo assunto em outros cursos
- Digital PR e Link Building na Era do GEOBlindar o programa de links contra as políticas de spamExaminar conexões de Blindar o programa de links contra as políticas de spam
- E-E-A-T e Qualidade de ConteúdoO que mudou entre 2023 e 2026, e o que custou a quem ignorouExaminar conexões de O que mudou entre 2023 e 2026, e o que custou a quem ignorou
- GEO Universal FrameworkPublique conteúdo feito com IA dentro da regra do GoogleExaminar conexões de Publique conteúdo feito com IA dentro da regra do Google