SEO Programático · Capítulo 15 de 21 · 39 min
Ler a política de spam e responder à ação manual
O texto oficial do Google aplicado ao projeto e o roteiro das primeiras 48 horas depois de uma notificação no Search Console.
Este capítulo faz parte do curso gratuito SEO Programático.
Uma ação manual tira do Google, de uma vez, as páginas que sustentam a receita do acervo. Ação manual é a punição aplicada por um revisor humano do Google, que aparece escrita no Search Console, o painel gratuito do buscador para donos de site. O erro que a antecede custa caro e é silencioso. A equipe publica alguns milhares de páginas, fica com a consciência pesada, abre o relatório de ações manuais no Search Console e procura a expressão que leu na política: scaled content abuse. Não encontra. Conclui que está limpo e segue publicando.
O relatório está correto. A conclusão está errada.
Não existe tipo de ação manual chamado "scaled content abuse". A infração de escala aparece no relatório sob o rótulo "Thin content with little or no added value", descrito pelo próprio Google como "Google has detected low-quality pages or shallow pages on your site", e esse verbete cobre páginas de afiliado finas, conteúdo raspado e doorways. O nome da política vive na documentação de spam; o nome do rótulo vive no Search Console. São vocabulários distintos, e ninguém avisa isso ao praticante.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
Agora o texto vigente. A página de políticas de spam foi reescrita em 15/05/2026 para alcançar também a tentativa de manipular respostas de IA generativa na Pesquisa, o que inclui AI Overviews e AI Mode, e recebeu nova atualização em 28/08/2026.
Scaled content abuse é definido como o caso em que "many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings". Os exemplos oficiais:
- usar ferramentas de IA generativa ou similares para gerar muitas páginas sem adicionar valor;
- raspar feeds, resultados de busca ou outro conteúdo para gerar muitas páginas;
- costurar ou combinar conteúdo de páginas diferentes sem adicionar valor;
- "Creating multiple sites with the intent of hiding the scaled nature of the content";
- criar muitas páginas cujo conteúdo faz pouco ou nenhum sentido para um leitor mas contém palavras-chave.
O quarto exemplo é o que quase nunca é citado e é justamente o que pega rede programática. Quem pensa em fatiar o mesmo acervo da ANP em três domínios de nicho (radar de gasolina, radar de etanol, radar de diesel) está descrito ali, literalmente.
O gatilho declarado tem dois componentes somados: finalidade (a página existe para manipular ranking) e ausência de valor incremental. Volume isolado não aciona a política, e autoria por IA também não. Um catálogo de 5.570 páginas municipais com série histórica de preço que só existe ali cumpre a régua. Uma matriz de 800 combinações que reescreve a mesma frase trocando o nome da cidade não cumpre, mesmo escrita à mão, mesmo com 800 sendo um número modesto.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
As outras três políticas que tocam projeto programático, também no texto vigente
- Site reputation abuse (abuso de reputação de site, o "SEO parasita": conteúdo de terceiro pendurado num domínio forte para pegar carona na reputação dele): "third-party content is published on a host site mainly because of that host's already-established ranking signals". A versão vigente desde 30/08/2026 trocou a antiga lista de exemplos por quatro critérios de avaliação: apresentação, qualidade, autoria declarada ou implícita e duplicação em outros sites. No Espaço Econômico Europeu essas páginas deixaram de receber ação manual; no Brasil a ação manual continua valendo.
- Expired domain abuse: domínio expirado comprado e reaproveitado para manipular ranking. Exemplos: conteúdo de afiliado num domínio antes usado por órgão de governo, produto médico comercial em domínio de antiga ONG, cassino em domínio de antiga escola.
- Doorway abuse: "sites or pages are created to rank for specific, similar search queries. They lead users to intermediate pages that are not as useful as the final destination". O exemplo é o que mais assombra o Radar: "having multiple domain names or pages targeted at specific regions or cities that funnel users".
A distância entre o Radar e um doorway é uma só: a página do município resolve a intenção nela mesma (preço, série, comparação com a média estadual) ou ela é um trampolim para um formulário. Se for trampolim, o texto oficial já a descreveu.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
A linha do tempo explica o clima atual, e cada data muda uma decisão de projeto.
Março de 2024. A política de conteúdo gerado automaticamente foi substituída pela de scaled content abuse, com escopo ampliado para produção humana, automatizada ou híbrida. O core update começou em 05/03/2024 e durou 45 dias, o mais longo da série. Isso importa para diagnóstico: muita gente atribuiu perdas de abril de 2024 a outra causa quando ainda era o mesmo rollout em andamento.
19/11/2024. O endurecimento de site reputation abuse fechou a brecha da supervisão editorial com uma frase sem saída: "no amount of first-party involvement alters the fundamental third-party nature of the content". E declarou a postura de fiscalização: "we don't simply take a site's claims about how the content was produced at face value".
Do mesmo post sai o mecanismo que muda arquitetura e quase ninguém comenta: o Google declara ter sistemas para entender se uma seção do site é independente ou marcadamente diferente do conteúdo principal, e trata essas áreas como se fossem sites autônomos, de modo que subseções não ganhem impulso pela reputação do domínio principal. O texto é explícito em dizer que isso não é rebaixamento, é medição independente. Quem planeja pendurar o Radar num domínio consolidado esperando herdar autoridade precisa saber disso antes de construir, e não depois.
28 a 30/08/2026. A política de abuso de reputação ganhou a redação atual. Fora da Europa nada afrouxou: um parceiro publicando resenha patrocinada na seção nova do seu site segue sujeito a ação manual aqui, com escopo parcial e risco de virar sanção do site inteiro em caso de reincidência.
14/04/2026 é a data que mais muda o cálculo de risco de publicar em escala. O Google passou a usar spam reports enviados por terceiros como insumo para ação manual, com esclarecimento na documentação em 23/04/2026. Antes, o caminho até a ação manual dependia de detecção interna ou de revisão amostral. Agora o custo de ser denunciado por um concorrente que não gostou do seu catálogo caiu a zero, e ele conhece o seu nicho melhor que qualquer classificador. Qualquer material escrito antes de abril de 2026 está desatualizado neste ponto específico. No mesmo mês, em 13/04/2026, entrou a política de back button hijacking, classificada como malicious practice e vigente desde 15/06/2026: interferir na navegação impedindo o usuário de voltar, com risco de ação manual ou rebaixamento algorítmico. Ela entra no seu checklist de auditoria por um motivo prático: o código que faz isso raramente é seu. Costuma estar em biblioteca de terceiro ou em plataforma de anúncio que você instalou sem ler.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
A árvore de remediação é procedimento, não conceito. Recebida a ação manual por site reputation abuse, existem quatro caminhos documentados:
- Mover o conteúdo violador para um novo domínio sem reputação estabelecida, sem usar redirect e com os links apontando para lá marcados com
nofollow. O redirect transferiria justamente o sinal que a política proíbe explorar. - Aplicar
noindexno conteúdo violador. - Refazer como conteúdo de primeira parte, com envolvimento real, o que depois de 19/11/2024 significa envolvimento que sobrevive a inspeção, não declaração de envolvimento.
- Remover o conteúdo.
Depois de escolher e executar, envia-se o pedido de reconsideração. Aplicar a correção sem pedir reconsideração deixa a ação manual de pé.
As três armadilhas, na ordem em que costumam derrubar quem está corrigindo:
1. `noindex` mais `Disallow` no `robots.txt`. É o reflexo natural de quem quer sumir com a página rápido, e é exatamente o que trava a correção. O bloqueio impede o crawl, e sem crawl o Google não consegue verificar que o noindex foi aplicado. A página segue violando aos olhos do revisor, e o pedido de reconsideração volta negado. Se a escolha foi noindex, o caminho precisa permanecer rastreável.
2. Mover o conteúdo dentro do mesmo domínio não resolve. Trocar /parceiros/ por /conteudo/parceiros/ não muda a natureza de terceiro nem o sinal explorado.
3. Reincidência escala o escopo. O texto oficial: "if your site repeatedly violates the site reputation abuse policy, that may lead to further manual actions and/or affect your site's overall ranking". O risco sai de parcial e vai para sitewide.
Exemplo resolvido: auditoria de conformidade do Radar. Veja o roteiro completo de uma auditoria feita no catálogo do Radar de Preço de Combustível.
A auditoria tem duas metades. A primeira é mecânica e roda sozinha: varre uma amostra do sitemap e procura os padrões que o próprio Google descreve como sintoma, incluindo a armadilha 1, que é detectável por máquina cruzando a meta robots com o robots.txt. A segunda é editorial e precisa de julgamento humano registrado por escrito, porque nenhum script decide se uma página tem valor incremental.
O script abaixo roda em Node 22, sem dependências, e usa fetch nativo.
// audita-conformidade.mjs | node audita-conformidade.mjs https://seu-radar.exemplo.br
// Node 22, sem dependências. Cruza meta robots com robots.txt e procura
// os sintomas descritos na política de spam vigente (atualizada em 28/08/2026).
import { setTimeout as espera } from "node:timers/promises";
const origem = process.argv[2];
if (!origem) {
console.error("uso: node audita-conformidade.mjs <origem>");
process.exit(1);
}
async function baixa(url) {
const r = await fetch(url, { headers: { "user-agent": "auditoria-radar/1.0" } });
if (!r.ok) throw new Error(url + " respondeu " + r.status);
return r.text();
}
// Só as regras que valem para o Googlebot: o bloco * e o bloco googlebot.
function disallowsDoGooglebot(robots) {
const regras = [];
let valeParaNos = false;
for (const bruta of robots.split(/\r?\n/)) {
const linha = bruta.replace(/#.*$/, "").trim();
const corte = linha.indexOf(":");
if (corte === -1) continue;
const campo = linha.slice(0, corte).trim().toLowerCase();
const valor = linha.slice(corte + 1).trim();
if (campo === "user-agent") valeParaNos = ["*", "googlebot"].includes(valor.toLowerCase());
else if (campo === "disallow" && valeParaNos && valor) regras.push(valor);
}
return regras;
}
const robots = await baixa(new URL("/robots.txt", origem).href);
const bloqueios = disallowsDoGooglebot(robots);
const sitemap = await baixa(new URL("/sitemap/0.xml", origem).href);
const urls = [...sitemap.matchAll(/<loc>([^<]+)<\/loc>/g)].map((m) => m[1]);
const passo = Math.max(1, Math.ceil(urls.length / 30));
const amostra = urls.filter((_, i) => i % passo === 0).slice(0, 30);
const achados = [];
for (const url of amostra) {
const html = await baixa(url);
const meta = /<meta[^>]+name=["']robots["'][^>]+content=["']([^"']+)["']/i.exec(html);
const temNoindex = /noindex/i.test(meta ? meta[1] : "");
const caminho = new URL(url).pathname;
const bloqueada = bloqueios.some((p) => caminho.startsWith(p.replace(/\*$/, "")));
const temFonte = /Fonte:\s*ANP/i.test(html);
const temSerie = /data-serie=["']semanal["']/i.test(html);
if (temNoindex && bloqueada)
achados.push(["ARMADILHA-1", url, "noindex que o Google nunca vai ler: caminho bloqueado no robots.txt"]);
if (!temNoindex && !temSerie)
achados.push(["SEM-DADO-PROPRIO", url, "indexável sem a série histórica que justifica a página existir"]);
if (!temFonte)
achados.push(["SEM-ATRIBUICAO", url, "não declara a fonte oficial do preço"]);
await espera(200); // educação com a origem, e evita ruído de rate limit
}
console.log("amostra: " + amostra.length + " de " + urls.length + " URLs do sitemap");
for (const [tipo, url, motivo] of achados) console.log(tipo.padEnd(18) + url + " " + motivo);
console.log(achados.length === 0 ? "nenhum achado na amostra" : achados.length + " achados");Na primeira execução sobre o Radar, o script devolveu dois grupos de achado, e o diagnóstico de cada um é diferente.
Os SEM-DADO-PROPRIO eram municípios em que a ANP publica preço de gasolina comum mas não de etanol naquela semana. A página de etanol nascia indexável com uma frase genérica e nenhuma série. Correção: entram na regra de indexação seletiva de [Gerar tudo e publicar só o que tem dado](#indexacao-seletiva-em-render), saem do índice enquanto não houver inventário, e continuam rastreáveis para que o noindex seja lido.
Os SEM-ATRIBUICAO eram páginas de comparação estadual que agregavam municípios e perderam o rodapé de fonte no template. Atribuição não é exigência da política de spam, e vale registrar isso com honestidade: a seção 4.6.6 das rater guidelines diz que dar crédito à fonte não salva uma página de baixo esforço. A atribuição está ali por outra razão, que é a defesa do projeto quando alguém questionar de onde vem o número.
O caso de novembro de 2024 mostra por que o registro escrito importa mais que a intenção. A partir de 20/11/2024, um dia depois do endurecimento da política, seções de afiliado de grandes publishers receberam ação manual: Forbes Advisor, CNN Underscored, USA Today Reviewed, US News 360 Reviews, The Sun Shopping e WSJ Buy Side. A cobertura é da Press Gazette. Os números de perda de tráfego que circulam sobre esse episódio não têm auditoria e não entram aqui. O que ensina é a estrutura e o timing: a ação chegou na véspera da Black Friday, sem janela para trocar de modelo de monetização. Risco de plataforma não avisa em hora conveniente.
// conformidade/registro-2026-07.ts
// A metade editorial da auditoria: decisão datada, com evidência verificável.
// Este arquivo é o que se anexa a um pedido de reconsideração.
export interface DecisaoDeConformidade {
politica: 'scaled-content' | 'site-reputation' | 'expired-domain' | 'doorway' | 'back-button';
pergunta: string;
decisao: string;
evidencia: string;
revisadoEm: `${number}-${number}-${number}`;
}
export const REGISTRO_CONFORMIDADE: DecisaoDeConformidade[] = [
{
politica: 'scaled-content',
pergunta: 'Cada página carrega valor incremental que não existe em outra?',
decisao: 'Sim. Preço médio do município na semana mais série histórica desde 2020.',
evidencia: 'Série da ANP por município e combustível, atualizada toda sexta-feira. Páginas sem série no inventário nascem noindex (ver o módulo de indexação seletiva).',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'doorway',
pergunta: 'A página resolve a intenção nela mesma ou funila para outra?',
decisao: 'Resolve. Não existe formulário de captura nem CTA para página de conversão.',
evidencia: 'Template público sem funil; comparação estadual e histórico ficam na própria rota.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'site-reputation',
pergunta: 'Existe conteúdo de terceiro hospedado aproveitando o sinal do domínio?',
decisao: 'Não. Cem por cento do conteúdo é primeira parte, gerado do dado oficial.',
evidencia: 'Nenhum acordo de licenciamento, white-label ou seção freelance no catálogo.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
{
politica: 'back-button',
pergunta: 'Alguma biblioteca de terceiro interfere no histórico de navegação?',
decisao: 'Não. Auditado com o botão voltar em três rotas profundas, sem interceptação.',
evidencia: 'Nenhuma chamada a history.pushState fora do roteador do framework; sem SDK de anúncio no template.',
revisadoEm: '2026-07-19',
},
];Enquanto audita a política, aproveite para auditar a camada que muda por decisão unilateral do Google. o rich result de FAQ deixou de aparecer no Google Search em 07/05/2026, para todos os sites; HowTo saiu em 2023; practice problem foi descontinuado em 05/11/2025; e Course Info, Claim Review, Estimated Salary, Learning Video, Special Announcement e Vehicle Listing foram removidos ao longo de 2025 e 2026.
O que sobrou na galeria oficial e ainda paga para página programática: Article, Breadcrumb, Organization, Product, Video, Dataset, Profile Page, Course List, Q&A e Discussion Forum. Se o seu template usa FAQPage como tática de ganho de altura na SERP, essa tática expirou. O markup pode ficar, porque continua ajudando máquinas a entender a página, mas ele deixou de ser alavanca de SERP e não deve mais aparecer na justificativa de nenhuma decisão de arquitetura.
HORA 0 Ler o verbete e anotar o ESCOPO declarado
parcial ("affects pages with content that violates") ou sitewide?
não mexer em nada antes de registrar o estado atual
|
v
HORA 1 Congelar a publicação
desligar o cron de geração; catálogo parado até o veredito
|
v
HORA 2 Abrir o registro de conformidade mais recente
a decisão já escrita e datada vira a base da resposta
|
v
DIA 1 Escolher UM caminho da árvore por conjunto de páginas
novo domínio (sem redirect, links nofollow) | noindex |
refazer como primeira parte | remover
|
v
DIA 1 Conferir as armadilhas antes de executar
[ ] escolhi noindex? então o caminho NÃO pode estar em Disallow
[ ] não estou apenas movendo dentro do mesmo domínio
[ ] é reincidência? então o escopo tende a escalar: corte mais fundo
|
v
DIA 2-7 Executar e esperar o recrawl das páginas afetadas
verificar por amostragem que o Google já leu o novo estado
|
v
DEPOIS Pedido de reconsideração
o que violava, o que mudou, como evitamos repetir
anexar o registro de conformidade datado
|
v
RETOMAR Só religar a geração quando a ação manual sair do relatórioGuarde a tabela de updates oficiais como referência de contexto, e não como ferramenta de diagnóstico: March 2025 core em 13/03/2025, June 2025 core em 30/06/2025, August 2025 spam em 26/08/2025, December 2025 core em 11/12/2025, February 2026 Discover em 05/02/2026, March 2026 spam em 24/03/2026, March 2026 core em 27/03/2026, May 2026 core em 21/05/2026, June 2026 spam em 24/06/2026, August 2026 spam em 18/08/2026 e September 2026 spam, iniciado em 24/09/2026 e ainda em andamento. Não existe core update de agosto de 2026 no painel oficial, apesar do que circula em blogs. O aviso vem junto: em 09/12/2025 o Google expandiu a documentação para explicar que há atualizações algorítmicas contínuas além dos lançamentos nomeados. Isso enfraquece a prática de amarrar uma queda ao update nomeado mais próximo da data. A queda pode ter começado três semanas antes, por algo que nunca teve nome. Ação manual, ao contrário de update, aparece escrita no relatório com data e escopo, e é a única coisa nesta lista que você lê em vez de inferir. A queda algorítmica durante uma atualização tem protocolo próprio em [Proteger o acervo nas atualizações de spam de 2026](#proteger-acervo-nas-atualizacoes-de-spam).
Leve os quatro cenários abaixo para a próxima reunião com a agência ou o time interno. Para cada um, peça por escrito três coisas: a política violada, o rótulo exato que apareceria no relatório de ações manuais e o primeiro passo de remediação.
(1) Um site de receitas com dez anos de domínio abriu a seção /creditos/ com resenhas de empréstimo pessoal produzidas por uma agência parceira, revisadas por um editor da casa antes de publicar.
(2) O Radar ganhou dois domínios irmãos, radar-etanol e radar-diesel, servindo recortes do mesmo acervo da ANP, com templates equivalentes e sem menção de que pertencem ao mesmo projeto.
(3) Um catálogo de 4.000 páginas por município traz o mesmo parágrafo com o nome da cidade trocado e um botão "solicitar cotação" que leva todas elas ao mesmo formulário.
(4) Depois de receber a ação manual do cenário 1, o time aplicou noindex em /creditos/ e, no mesmo deploy, adicionou Disallow: /creditos/ no robots.txt. Três semanas depois o pedido de reconsideração voltou negado.
Cobre também a leitura do cenário 2: o argumento "cada domínio tem público diferente" não muda o enquadramento, e a resposta certa cita qual dos cinco exemplos oficiais de scaled content abuse se aplica.
O guia a seguir serve ao executivo que responde pelo acervo e precisa de duas coisas antes de qualquer notificação: um registro de conformidade assinado e um plantão definido para as primeiras 48 horas. Com os dois prontos, a ação manual vira procedimento com dono, prazo e documento anexável ao pedido de reconsideração.
Guia de implementação: blindar o acervo contra a ação manual
Cinco passos que cabem num trimestre e deixam a resposta pronta antes de ser necessária.
Passo 1: Nomear o dono da conformidade e o plantão de 48 horas
Uma pessoa responde pelo registro e outra substitui nas férias; o jurídico é avisado na primeira hora.
Deu certo quando: Os dois nomes estão no documento do projeto e têm acesso de proprietário ao Search Console.
Erro comum: Deixar o acesso ao Search Console só com a agência, que some justamente no fim de semana da notificação.
Passo 2: Escrever o registro de conformidade contra as cinco políticas
Uma linha por política (escala, reputação de site, domínio expirado, doorway, botão Voltar), com pergunta, decisão, evidência e data.
Deu certo quando: Cada linha cita uma evidência que um terceiro consegue conferir sem perguntar a ninguém.
Erro comum: Escrever "conteúdo de qualidade" como evidência: isso é opinião, não prova.
Passo 3: Rodar a auditoria mecânica numa amostra do sitemap
O script do exemplo cruza noindex com robots.txt e aponta páginas indexáveis sem dado próprio.
Deu certo quando: A amostra de 30 URLs sai com zero achado de armadilha 1 e com a lista de páginas sem dado próprio já tratada.
Erro comum: Corrigir com noindex e bloquear o mesmo caminho no robots.txt no mesmo deploy.
Passo 4: Revisar parceiros, seções de terceiros e scripts de anúncio
Abuso de reputação de site e sequestro do botão Voltar nascem quase sempre de conteúdo ou código de fora.
Deu certo quando: Nenhuma seção com texto de parceiro sem supervisão real e nenhum script que intercepte o histórico de navegação.
Erro comum: Supor que a regra europeia de 30/08/2026 vale aqui: no Brasil a ação manual continua.
Passo 5: Ensaiar o runbook uma vez por semestre
Simule uma notificação e cronometre do alerta ao rascunho do pedido de reconsideração.
Deu certo quando: O rascunho fica pronto em menos de 48 horas, com o registro de conformidade anexado.
Erro comum: Guardar o runbook num documento que ninguém abre desde o lançamento.
No fim você tem: um registro de conformidade datado, um plantão com nomes e um pedido de reconsideração que já nasce meio escrito.
Quem faz, quanto custa, como conferir
| Etapa | Quem faz | Prazo e esforço | Como conferir |
|---|---|---|---|
| Dono e plantão | CMO indica; jurídico é copiado | 1 reunião de 30 minutos; sem custo de licença | Nomes e acessos registrados no documento do projeto |
| Registro de conformidade | Analista de SEO redige; jurídico revisa | 2 a 3 dias de analista, meio dia de jurídico | Cinco linhas, cada uma com evidência verificável e data |
| Auditoria mecânica | Desenvolvedor | Meio dia para adaptar e rodar o script; sem custo de licença | Relatório da amostra com zero achado de armadilha 1 |
| Parceiros e scripts | Analista de SEO com o time de mídia | 1 a 2 dias por semestre | Inventário de seções de terceiros e de scripts com dono nomeado |
| Ensaio do runbook | Dono da conformidade | 2 horas por semestre | Rascunho de reconsideração pronto em menos de 48 horas |
Guia prático: passar os quatro casos de marketing pela política de abuso de conteúdo em escala. A página de políticas de spam, atualizada em 28/08/2026, lista cinco exemplos. A tabela abaixo mostra como cada exemplo aparece nos quatro casos deste curso: cidades, integrações de SaaS, catálogo e glossário. Use-a na revisão de cada lote, antes de publicar.
Se a figura ultrapassar a área visível, deslize para os lados. Pelo teclado, foque a figura e use as setas.
Os cinco exemplos oficiais aplicados aos quatro casos de marketing
| Exemplo da política | Como aparece nos casos | Teste antes de publicar |
|---|---|---|
| IA generativa para criar muitas páginas sem agregar valor | Glossário com definições reescritas de outros sites | Cada termo tem exemplo e ligação de uma aula própria |
| Copiar feeds ou resultados, com sinônimos ou tradução automática | Catálogo que republica o feed do fabricante sem mudar nada | A ficha tem preço, estoque ou avaliação que só a loja tem |
| Juntar trechos de várias páginas sem acrescentar valor | Comparativo de SaaS montado com recortes dos sites dos concorrentes | Cada linha da comparação tem dado verificado, com fonte e data |
| Vários sites para esconder a escala | Um domínio por cidade para o mesmo negócio local | Todas as cidades vivem no domínio principal da marca |
| Páginas sem sentido para o leitor, com palavras-chave | "Dentista em" para cidades sem unidade | Só existe página onde existe unidade ou atendimento real |
Fonte: Google Search Central, políticas de spam, versão de 28/08/2026.
Marque até o fim deste mês a data do primeiro ensaio do runbook e peça ao dono da conformidade o registro das cinco políticas assinado. Confira o resultado por um critério simples: se chegasse uma ação manual amanhã, o pedido de reconsideração sairia em menos de 48 horas com evidência datada anexada.
Perguntas frequentes deste capítulo
Se eu não tenho nenhuma ação manual no Search Console, posso concluir que o catálogo está dentro da política?
Publicar em escala num nicho competitivo ficou mais arriscado depois que denúncias de terceiros viraram insumo?
Posso deixar o markup FAQPage no template mesmo depois de 07/05/2026?
Minha seção programática está num domínio antigo e forte. Isso ajuda ou atrapalha?
Aplicar noindex resolve a ação manual sozinho?
Seu caderno neste capítulo
Abrir o caderno completoSelecione um trecho do capítulo para destacar ou anotar. Nos vídeos e áudios, use Anotar este momento. No teclado, selecione com Shift e as setas e use Alt+Shift+D para destacar ou Alt+Shift+N para anotar.
Salvo neste navegador. Entre na sua conta para levar o caderno a outros aparelhos.
Entre na sua conta para compartilhar o que aprendeu e convidar alguém para estudar com você.
Conexões deste capítulo
Veja o que estudar antes e para onde seguir depois, explore os conceitos e compare abordagens em outros cursos. Sugestões marcadas como “sugerido pelo grafo” vêm dos assuntos em comum, não do índice do curso.
Estude antes
- CursoGEO Universal Framework
- Diagnostique em que etapa a busca perde a sua páginasugerido pelo grafoApresenta os conceitos “Noindex”, “Robots.txt” e “SERP”, usados em “Ler a política de spam e responder à ação manual”.
- Escreva a página que responde e é escolhidasugerido pelo grafoApresenta os conceitos “Site reputation abuse”, “Scaled content abuse” e “Thin content”, usados em “Ler a política de spam e responder à ação manual”.
- CursoWikidata e Wikipedia para GEOsugerido pelo grafo“Wikidata e Wikipedia para GEO” e “SEO Programático” são da mesma trilha, tratam de assuntos próximos, e o primeiro é de nível menor.
Conceitos deste capítulo
O mesmo assunto em outros cursos
- Digital PR e Link Building na Era do GEOBlindar o programa de links contra as políticas de spamExaminar conexões de Blindar o programa de links contra as políticas de spam
- E-E-A-T e Qualidade de ConteúdoO que mudou entre 2023 e 2026, e o que custou a quem ignorouExaminar conexões de O que mudou entre 2023 e 2026, e o que custou a quem ignorou
- GEO Universal FrameworkPublique conteúdo feito com IA dentro da regra do GoogleExaminar conexões de Publique conteúdo feito com IA dentro da regra do Google
Leve uma ideia para a prática
Escolha uma atividade no painel e volte a este curso quando quiser.
Atividades e evolução ficam reunidas no painel da sua conta.