Antes de acreditar em qualquer número de IA

A cena se repete em conselho, em comitê de investimento e em reunião de fornecedor. Alguém projeta um slide com uma frase e um número grande: noventa e cinco por cento dos projetos de IA falham, segundo o MIT. Metade da sala usa o dado para pedir cautela, a outra metade para pedir mais orçamento, porque quem falha é sempre o vizinho que fez mal feito. Ninguém pergunta o que o estudo mediu.

O erro de citação é a parte barata. A parte caríssima é a decisão de orçamento tomada em cima de uma frase que ninguém abriu, num tema em que a fatura cresce rápido e a evidência pública tem prazo de validade curto.

Este arco já mostrou a linha de despesa que chegou à sua mesa e, em "O paradoxo: o preço cai e a conta sobe", o mecanismo que a faz crescer enquanto o preço unitário desaba. Falta a defesa. Ela é a competência de prazo de validade mais longo deste curso, porque continuará valendo depois que toda tabela de preço aqui citada estiver obsoleta.

Duas espécies de número circulam com o mesmo crachá

Medição olha para trás. Alguém perguntou a um conjunto identificável de pessoas o que aconteceu num período fechado, contou as respostas e publicou a base. Você pode discordar da amostra, do recorte e da redação da pergunta, e pode conferir cada um dos três. O número tem data de campo, e essa data envelhece de forma previsível.

Projeção olha para frente. Um analista parte de uma medição, acrescenta premissas sobre adoção, preço e comportamento, e produz um número para um ano que ainda não chegou. Projeção séria declara horizonte e premissas. O estrago acontece na viagem do relatório até o slide, onde o tempo do verbo muda sem que ninguém avise: mais de 40% dos projetos de IA agêntica serão cancelados até o fim de 2027 vira 40% dos projetos de IA agêntica são cancelados, e uma hipótese sobre 2027 passa a ser tratada como retrato de hoje. IA agêntica é o nome de mercado para os projetos em que o sistema decide sozinho quantos passos dar até cumprir a tarefa, e o curso abre a conta deles em "A conta do agente não é a conta do chat"; aqui o que está em jogo é só o tempo do verbo.

Existe uma terceira espécie, a mais perigosa das três, porque nenhuma base a sustenta. É o número órfão: circula há anos, todo mundo repete, e a cadeia de citação termina numa peça de marketing. O módulo volta a ele no fim, com o exemplo mais didático que conheço, e ele não vem do assunto IA.

Cinco alegações que você vai ouvir neste trimestre

A tabela abaixo tem uma coluna que costuma faltar em toda citação de mercado, e é por ela que se lê a linha. Nas cinco, a manchete e o objeto medido deixam de coincidir, cada uma por um motivo diferente: manchete que troca o objeto, projeção vendida como retrato, gasto de terceiro apresentado como gasto seu, número que só existe em repercussão secundária e base amostral pequena carregando percentual grande.

O número mais citado do mercado, aberto

Este caso merece ser aberto inteiro, porque ele é o mais provável de aparecer na sua próxima reunião e porque a distância entre a manchete e o estudo produz decisão errada nos dois sentidos. Quem usa o 95% para travar tudo e quem usa o 95% para dizer que o problema é dos outros cometem exatamente o mesmo erro de leitura.

Três medições independentes, mesma direção

Com o 95% devolvido ao lugar de pergunta, a dúvida prática continua de pé. O retorno de IA está aparecendo nas empresas ou não? Aqui existe medição, e existe em triplicado. Três organizações diferentes, com metodologias, públicos e datas diferentes, perguntaram versões da mesma coisa e chegaram perto do mesmo lugar. Convergência de três metodologias resiste à objeção de que a amostra estava enviesada, e é por isso que ela pesa mais numa reunião de orçamento do que qualquer número solto. Enviesar três amostras distintas no mesmo sentido dá bem mais trabalho.

Onde o retorno aparece, segundo as mesmas pesquisas

O detalhe mais útil da pesquisa da Domino Data Lab com a BARC, publicada em julho de 2026, é o par de números que não fecha. A capacidade de colocar IA em produção melhorou, com 93% relatando avanço contra 88% no ano anterior, e o percentual sem retorno acima do investimento ficou parado em 57%. Entregar ficou mais fácil. Retorno não veio junto. Quem trata volume de piloto como indicador antecedente de retorno está lendo a coluna errada da própria pesquisa.

As mesmas fontes apontam separadores. A PwC registra que CEOs cujas organizações têm fundações de IA estabelecidas, com estrutura de IA responsável e ambiente técnico que permita integração corporativa, têm três vezes mais chance de relatar retorno financeiro relevante. A Gartner, em pesquisa de março de 2026 com 204 líderes de finanças, registra que as funções que investiram em iniciativas do tipo Upend, aquelas que criam proposta de valor, produto ou mercado novo, tiveram mais que o dobro de chance de reportar alto valor realizado. Os dois achados são associação, sem causalidade demonstrada, e ainda assim mudam a pergunta que você faz ao time. Sai quantos pilotos temos. Entra qual deles muda o que vendemos.