Decidir por tarefa quando o Grok entra ao lado do Claude

Use o Grok ao lado do Claude quando a tarefa precisa de posts do X na hora da pergunta ou quando o teste mostra o mesmo acerto por menos dinheiro; no material longo e no texto que decide, o Claude segue como padrão. Hoje, rode o mesmo pedido nos dois, com o Grok 4.7 bem configurado.

A conta de tabela engana nos dois sentidos. O Grok 4.7 cobra US$ 6 por milhão de tokens de saída, contra US$ 10 do Claude Sonnet 5.5 (token é o pedaço de palavra em que o fornecedor mede e cobra texto). Só que o pedido que chega a 200 mil tokens paga tarifa dobrada sobre todos os tokens, o 4.7 não tem processamento em lote com desconto e o raciocínio dele não desliga, então toda resposta gera saída cobrada.

O prompt também não viaja sozinho. Quem cola no Grok a integração escrita para outro modelo encontra parâmetros que dão erro, um formato de resposta que precisa ir na chamada e um bloco de raciocínio lacrado que tem de voltar no pedido seguinte.

O que a xAI vende em outubro de 2026

O Grok 4.7 (id grok-4.7) é o modelo de fronteira da xAI desde setembro de 2026. Ele lê até 500 mil tokens, tem corte de conhecimento em maio de 2026 e cobra US$ 2 de entrada e US$ 6 de saída por milhão de tokens abaixo de 200 mil. Para material maior, o Grok 4.3 lê 1 milhão de tokens a US$ 1,25 e US$ 2,50. O Grok Build 0.1, em beta desde maio, mira programação, com janela de 256 mil a US$ 1 e US$ 2.

Em 2025, usar um modelo de raciocínio era escolha. Na linha Grok de 2026 virou condição: do 4.5 ao 4.7 o raciocínio não desliga, o 4.6 trouxe o degrau xhigh e o 4.7 passou a devolver sempre o raciocínio criptografado. Cada uma dessas mudanças pede ajuste na chamada à API, a requisição que o sistema da empresa envia ao modelo.

O que muda na chamada ao Grok

O raciocínio, isto é, o rascunho interno que o modelo escreve antes de responder, vem em high por padrão. O parâmetro reasoning_effort só escolhe o degrau (low, medium, high ou xhigh), e os tokens desse rascunho entram na fatura como saída. A própria xAI indica low para resposta rápida e chamada de ferramenta simples, medium para análise de dados e high ou xhigh para matemática e lógica com muitas etapas.

No Grok 4.7, toda resposta traz o raciocínio criptografado (reasoning.encrypted_content), um envelope lacrado que só a xAI abre. Numa conversa de várias rodadas, o sistema devolve esse envelope intacto no input do pedido seguinte, como quem entrega de volta a pasta do caso ao mesmo advogado. Três parâmetros comuns em integrações antigas dão erro com os modelos de raciocínio: presence_penalty e frequency_penalty, que punem repetição de palavras, e stop, que corta o texto numa palavra-gatilho.

A documentação de prompting da xAI é escassa. Não há guia oficial de como escrever para o Grok, só a tabela de esforço por tarefa e exemplos com o papel na mensagem system (a instrução fixa de comportamento) e o pedido na mensagem user. Como a API segue o formato da OpenAI, em Chat Completions e em Responses (as duas interfaces de chamada da OpenAI), o ponto de partida é o guia da OpenAI: Markdown (títulos e listas marcados com # e hífen) para organizar, nenhum pedido de passo a passo a modelo de raciocínio e primeira versão sem exemplos. O que vale para o Grok sai do seu teste.

Como portar o mesmo prompt entre fornecedores

A regra de negócio viaja inteira de um modelo para outro; muda o envelope. No Claude, o material vai entre tags XML (etiquetas como <mensagem> que marcam onde o texto começa e termina) e o formato entra em output_config.format. No Grok, o formato vai em response_format, e o esquema aceita limites de tamanho que o Claude recusa, como maxLength. Nas outras famílias o envelope também muda, e o erro mais frequente é o parâmetro herdado da integração antiga.

Onde o Grok cabe e onde o Claude segue na frente

O trunfo do Grok é a busca no X (x_search), uma ferramenta que o servidor da xAI executa para trazer posts para dentro da resposta no momento do pedido. Ela se combina, na Responses API, com busca na web, execução de código e servidores MCP remotos (MCP é o padrão que liga a IA a sistemas da empresa, como uma tomada universal). Para acompanhar lançamento, crise de marca ou reação a anúncio, essa ferramenta decide a escolha.

No custo, a comparação depende do tamanho do pedido. Num contrato de 300 mil tokens com resposta de 2 mil, o Grok 4.7 cobra cerca de US$ 1,22, porque passou do degrau de 200 mil; o Claude Sonnet 5.5 cobra US$ 0,62 e o Opus 5.5, US$ 1,24, sem contar raciocínio. Em pedidos curtos, a saída do Grok 4.7 custa 40% menos que a do Sonnet 5.5, mas o Claude Haiku 5.5, a US$ 0,10 e US$ 0,50 até 100 mil tokens, fica bem abaixo dos dois, e o lote da Anthropic corta 50% da conta.

A janela menor pesa em documento grande. Acima de 500 mil tokens o Grok 4.7 não recebe o pedido; o Grok 4.3 lê até 1 milhão, sempre na tarifa alta a partir de 200 mil, e o Claude lê 1 milhão pelo preço padrão.

A decisão por tarefa cruza duas perguntas: a resposta depende do que está circulando no X agora, e quanto material vai em cada pedido? Com as duas respostas, a família a testar primeiro sai do quadro abaixo, e o teste confirma ou derruba a escolha.

Como adaptar o mesmo prompt ao Grok 4.7

O pedido do guia abaixo classifica mensagens de clientes de uma loja on-line de suplementos. A regra de negócio é igual nos dois fornecedores, e a forma muda em cinco pontos, quase todos fora do texto do prompt.

Com a adaptação pronta, o teste coloca os dois modelos em condição igual: mesmo gabarito, formato garantido na chamada e degrau de raciocínio anotado de cada lado.

Faça hoje

Separe 20 mensagens reais com a resposta aceita ao lado, copie as duas versões do prompt e rode cada uma no Claude Sonnet 5.5 e no Grok 4.7 em medium, com o esquema na chamada. Em 40 minutos você tem duas colunas de acertos e o custo de cada lado. Se o Grok acertar ao menos 18 de 20 e custar menos por resposta aceita, ele ganha essa rota; o resto continua no Claude.